تشريعات
السامري الصالح
Good Samaritan law
ترجمة الباحث/
عباس سبتي
يوليو 2018
القوانين السامرية الجيدة عبارة عن توفر
الحماية القانونية للأشخاص الذين يقدمون مساعدة معقولة لأولئك الذين ، أو الذين
يعتقدون أنهم مصابون أو أصيبوا بالمرض أو في حالة خطر ، أو عجزوا بطريقة أخرى. تهدف الحماية إلى
الحد من تردد المتفرجين في تقديم المساعدة
، خوفًا من مقاضاتهم أو مقاضاتهم بسبب الإصابة غير المتعمدة أو الوفاة غير
المشروعة. مثال على مثل هذا القانون في مجالات القانون العام في كندا: مبدأ السامري
الصالح هو مبدأ قانوني يمنع المنقذ الذي ساعد طواعية ضحية في ضائقة من مقاضاته
بنجاح بسبب سوء التصرف. والغرض منه هو منع الناس من الإحجام عن مساعدة شخص غريب في
حاجة إلى الخوف من تداعيات قانونية إذا ارتكبوا خطأ ما في العلاج. على النقيض من
ذلك ، فإن واجب إنقاذ القانون يتطلب من الناس تقديم المساعدة ، ويحمل هؤلاء الذين
يفشلون في القيام بذلك المسؤولية
قد تختلف القوانين
السامرية الجيدة من الاختصاص إلى الاختصاص القضائي مثل تفاعلهم مع مختلف المبادئ
القانونية الأخرى ، مثل الموافقة وحقوق الأبوة والحق في رفض العلاج. لا تنطبق معظم
هذه القوانين على السلوك المهني أثناء العمل لدى المختصين في المجال الطبي أو
المهني ، ولكن البعض الآخر يوفر الحماية لرجال الإنقاذ المحترفين عندما يتصرفون
بصفتهم التطوعية.
عادة ما تعمل المبادئ
الواردة في القوانين السامرية الجيدة في البلدان التي يكون فيها أساس النظام
القانوني هو القانون العام الإنجليزي ، مثل أستراليا. في العديد من البلدان التي تستخدم القانون
المدني كأساس لأنظمتها القانونية ، يتم تحقيق نفس الأثر القانوني عادة باستخدام
مبدأ واجب الإنقاذ.
فالقوانين السامرية
الطيبة تأخذ اسمها من المثل الموجود في الكتاب المقدس ، المنسوب إلى يسوع ، والذي
يشار إليه عادة باسم المثل الأعلى من السامري الصالح والذي ورد في أنجيل لوقا 10:
25-37. ويروي المساعدات التي قدمها مسافر من المنطقة المعروفة باسم السامرة إلى
مسافر آخر في خلفية دينية وعرقية متضاربة تعرض للضرب والسرقة من قبل قطاع الطرق.
أستراليا
تمتلك معظم الولايات
والأقاليم الأسترالية شكلاً من أشكال الحماية السامرية الجيدة. بشكل عام ، توفر
هذه الحماية عند تقديم الرعاية بحسن نية ، ولا تتأثر "السامري الصالح"
بالمخدرات أو الكحول. توجد تباينات بين الدول ، من عدم تطبيقها إذا كان
"السامري الصالح" هو سبب المشكلة (نيو ساوث ويلز) ، لتطبيقها في جميع
الظروف إذا كانت المحاولة بحسن نية (فيكتوريا).
هناك دول أخرى مثل
الصين وفنلندا
و ألمانيا و إيرلندا و إسرائيل والولايات المتحدة والمملكة المتحدة
واجب المساعدة :
في بعض الولايات
القضائية ، ما لم تكن هناك علاقة تسيير (مثل العلاقة بين الوالدين والطفل أو
الطبيب-المريض) قبل المرض أو الإصابة ، أو "السامري الصالح" مسؤول عن
وجود المرض أو الإصابة ، لا يلزم أي شخص لتقديم المساعدة من أي نوع للضحية. تتطلب
القوانين السامرية السليمة في ولايتي مينيسوتا وفيرمونت وجود شخص في مكان الطوارئ
لتقديم مساعدة معقولة لشخص محتاج. قد تكون هذه المساعدة للاتصال 9-1-1. انتهاك
القسم الفرعي من الخدمة إلى الواجب هو جنحة بسيطة في ولاية مينيسوتا وقد يستدعي
غرامة تصل إلى 100 دولار في ولاية فيرمونت. وقد نظرت خمس ولايات أخرى على الأقل ،
بما في ذلك كاليفورنيا ونيفادا ، بشكل جدي في إضافة التقسيمات الفرعية من الواجبات
إلى تقديمها إلى قوانينها السامرية الجيدة. يوفر قانون نيويورك الحصانة لأولئك
الذين يساعدون في حالة الطوارئ. السياسة العامة وراء القانون هي:
إن تقديم المساعدة
الطبية في حالات الطوارئ هو أمر ذو أهمية حيوية يؤثر على الصحة العامة والسلامة
والرفاهية للناس . إن الرعاية الطبية الطارئة قبل دخول المستشفى ، وتوفير الاتصال
السريع والفعال بين سيارات الإسعاف والمستشفيات [،] والرعاية الآمنة والفعالة
للمرضى والمصابين هي خدمات صحية عامة ضرورية.
خطر وشيك
الأحكام السامرية
الجيدة ليست عالمية في التطبيق. قد ينطبق أيضًا المبدأ القانوني المتمثل في خطر
وشيك. في غياب خطر وشيك ، يمكن للمحاكم أن تنظر إلى أعمال المنقذ على أنها متهورة
ولا تستحق الحماية. ولتوضيح ذلك ، يحدث تصادم سيارة ، لكن لا يوجد حريق ، ولا
تهديد مباشر للحياة من الإصابات ولا خطر من وقوع تصادم ثاني. إذا كان شخص ما ،
بحسن نية ، يسبب إصابة عن طريق سحب الضحية من حطام الطائرة ، قد تقرر المحكمة أن
القوانين السامرية الجيدة لا تنطبق لأن الضحية لم يكن في خطر وشيك ونقد لتصرفات
المنقذ لأنها غير ضرورية ومتهورة.
مكافأة أو تعويض
يتم تغطية الإسعافات
الأولية المقدمة فقط دون نية مكافأة أو تعويض مالي. لا يحظى المهنيون الطبيون عادة
بالحماية بموجب القوانين السامرية الجيدة عند تقديم الإسعافات الأولية فيما يتعلق
بعملهم. [35] تنص بعض الولايات على أحكام محددة للمهنيين الطبيين المدربين الذين
يعملون كمتطوعين ولأعضاء فرق الإنقاذ التطوعية التي تعمل دون توقع المكافآت. في
تكساس ، الطبيب الذي ساعد طواعية في ولادة طفل ، والذي أثبت أنه "لم يكن
يتوقع أي تعويض ومكافأة" ، لم يكن مسؤولا عن إصابات الرضيع بسبب الإهمال
العادي المزعوم. كان هناك "شهادة غير منفلتة بأنه لم يكن هو ولا أي طبيب في
مقاطعة ترافيس قد فرض رسومًا على [الأم] أو أي شخص آخر في ظل ظروف هذه
القضية". وكان من المهم أن الطبيب لم يكن موظفًا في الطبيب المعالج ، ولكنه
كان يزور المستشفى فقط وكان قد رد على صفحة "د. ستورك" ، ولم يسأل أو
يتوقع أن يتلقى أجراً.
الالتزام بالبقاء
إذا بدأ أحد المجيبين
في تقديم المساعدة ، فعليه ألا يغادر المشهد / المكان حتى يكون من الضروري المطالبة
بالمساعدة الطبية اللازمة ، أو أن يكون المنقذ الذي يتمتع بقدرة مساوية أو أعلى ،
أو يستمر في تقديم المعونة غير آمن. هذا يمكن أن يكون بسيطا مثل عدم وجود حماية
كافية ضد الأمراض المحتملة ، مثل الفينيل ، اللاتكس ، أو قفازات النتريل للحماية
من مسببات الأمراض المنقولة بالدم. لا يضطر المجيب مطلقًا قانونًا لتحمل المخاطر
لمساعدة شخص آخر. المستجيب ليس مسؤولا قانونيا عن أي ضرر للشخص المدعوم ، طالما
تصرف المستجيب بعقلانية ، بحسن نية ووفقا لمستوى تدريبهم.
موافقة الوالدين
إذا كان الضحية قاصرا
، يجب أن تأتي الموافقة من أحد الوالدين أو الوصي. ومع ذلك ، إذا كان الوالد
القانوني أو الوصي القانوني غائبا أو غير واعي أو واهم أو مخمورا ، فهذا يعني ضمنا
الموافقة. لا يطلب من المجيب حجب العلاج المنقذ للحياة (على سبيل المثال ، الإنعاش
القلبي الرئوي أو مناورة Heimlich)
من القاصر إذا كان الوالد أو الوصي لن يوافق. [بحاجة لمصدر] يعتبر الوالد أو الوصي
بعد ذلك مهملاً ، وتكون الموافقة على العلاج ضمنيًا افتراضًا لأنه تم الالتزام
بالإهمال. قد توجد ظروف خاصة إذا تم الاشتباه في إساءة معاملة الأطفال (عادةً ما
تمنح المحاكم حصانة لأولئك المستجيبين الأوائل الذين يبلغون عن ما يعتبرونه
معقولاً دليلاً على إساءة معاملة الأطفال أو إهمالهم ، على غرار ما يُعطى لأولئك
الذين لديهم واجب فعلي للإبلاغ عن مثل هذه الإساءة ، مثل المعلمين أو المستشارين).
قوانين لأول
المستجيبين فقط
في بعض الولايات
القضائية ، [أي] القوانين السامرية الجيدة تحمي فقط أولئك الذين أكملوا التدريب
الأساسي على الإسعافات الأولية ويتم اعتمادهم من قبل المنظمات الصحية ، مثل جمعية
القلب الأمريكية ، أو الصليب الأحمر الأمريكي ، شريطة أن يكونوا قد تصرفوا في نطاق
عملهم وفق التدريب. [41] في هذه الولايات القضائية ، يمكن أن يكون الشخص الذي لم
يتم تدريبه على الإسعافات الأولية ولا مصدّقًا ، والذي يقوم بالإسعافات الأولية
بشكل خاطئ ، مسؤولًا قانونيًا عن الأخطاء التي ارتكبت. في ولايات قضائية أخرى ،
فإن أي منقذ محمي من المسؤولية طالما أن المجيب تصرف بشكل عقلاني. في فلوريدا ،
يطلب من المسعفين الطبيين و EMTs
والمستجيبين الطبيين في حالات الطوارئ (أول المستجيبين) بموجب القانون أن يعملوا
بموجب قانون الواجب الواجب تنفيذه ، يتطلب منهم التوقف وتقديم المساعدات التي تقع
ضمن ممارساتهم.
مقارنة مع واجب
الإنقاذ
قد يتم الخلط بين
القوانين السامرية الجيدة وقانون واجب الإنقاذ ، كما هو موضح أعلاه. تختلف الطرق
الأمريكية والكندية لهذه المسألة. بموجب القانون العام ، توفر القوانين السامرية
الجيدة دفاعًا ضد الأضرار الناجمة عن محاولة الإنقاذ. لا تشكل هذه القوانين واجباً
على الإنقاذ ، كما هو موجود في بعض بلدان القانون المدني ، [42] وفي القانون العام
في ظروف معينة. ومع ذلك ، فإن واجب الإنقاذ في مكان وجوده قد يعني في حد ذاته
درعاً وحماية من المسؤولية ؛ على سبيل
المثال ، وبموجب القانون الألماني الخاص ب Unterlassene Hilfeleistung (جريمة بعدم تقديم الإسعافات الأولية عند
الضرورة) ، يجب على المواطن تقديم الإسعافات الأولية عند الضرورة ويكون محصناً من
المقاضاة إذا تبين أن المساعدة المقدمة بحسن نية تكون ضارة. في كندا ، تعمل جميع
المقاطعات باستثناء كيبيك على أساس القانون العام الإنجليزي. تدير كيبيك نظامًا
للقانون المدني ، يستند جزئيًا إلى قانون نابليون ، وينطبق مبدأ واجب الإنقاذ.
[43] وبالمثل ، في فرنسا يكون أي شخص يخفق في تقديم المساعدة لشخص معرض للخطر
مسؤولا أمام المحاكم الفرنسية (المسؤولية المدنية والجنائية). والعقوبة على هذه
الجريمة في المحاكم الجنائية هي السجن والغرامة (بموجب المادة 223-6 من القانون
الجنائي) بينما القضاة في المحاكم المدنية سيأمرون بدفع تعويضات مالية للضحايا.
[44]
لتوضيح تباين في مفهوم
واجب الإنقاذ ، في مقاطعة أونتاريو الكندية ، ينص قانون الصحة والسلامة المهنية
على حق جميع العاملين في رفض القيام بعمل غير آمن. ومع ذلك ، هناك استثناءات محددة
لهذا الحق. عندما تكون "حياة أو صحة أو سلامة شخص آخر معرضة للخطر" ،
يتم استبعاد مجموعات محددة ، بما في ذلك "ضباط الشرطة أو رجال الإطفاء أو
الموظفين في المستشفى أو العيادة أو أي نوع آخر من العاملين الطبيين (بما في ذلك EMS)" الحق في رفض العمل غير الآمن. [45] .
المراجع :
References and notes
DAN Legal Network: The Good
Samaritan Law across Europe
"What are good samaritan
laws?". Retrieved 2018-01-24.
Gulam H, Devereaux J (2007).
"A brief primer on Good Samaritan Law for health care professionals".
Australian Health Review. 31 (3): 478–482.
Good Samaritan. (n.d.).
Merriam-Webster's Dictionary of Law. Retrieved January 09, 2010, from
Dictionary.com website: http://dictionary.reference.com/browse/Good+Samaritan
Bird, Sara (July 2008).
"Good Samaritans" (PDF). Australian Family Physician. 30 (7):
570–751. Retrieved 28 November 2017.
"Good Samaritan Act, S.O.,
2001 (Ontario E-laws website)". Retrieved 2015-07-27.
"Good Samaritan Act [RSBC
1996] CHAPTER 172 (British Columbia Queen's Printer website)". Retrieved
2008-10-10.
"Emergency Medical Aid Act
(Alberta Queen's Printer website". Retrieved 2014-09-29.
"Volunteer Services Act
'Good Samaritan' RSNS 1989 (amend. 1992) (Nova Scotia Legislature
website)". Retrieved 2008-10-10.
"Quebec Charter of Rights
and Freedom". Éditeur officiel du Québec. Retrieved 2012-07-18.
"Good Samaritan Law from The
Canadian Association of Food Banks". Canadian Association of Food Banks
(via Internet Archive). Archived from the original on 2007-12-17. Retrieved
2008-10-20.
"Good Samaritan Act, 2001
©Queen's Printer for Ontario, 2005". Archived from the original on
February 13, 2007. Retrieved December 26, 2005.
Martinsen, Joel (7 September
2007). "A 45,000-yuan helping hand: common sense, decency, and crowded
public transportation". danwei.org. Retrieved 23 October 2011.
"Ignored toddler doesn't
tell the whole story about China". The Globe and Mail. 19 October 2011.
Retrieved 23 October 2011.
"Youths search their souls
after Yue Yue's death". China.org.cn. 2 November 2011. Retrieved 3
November 2011.
Zheng, Caixiong (20 October
2011). "Law mulled to make aid compulsory". chinadaily.com.cn.
Retrieved 23 October 2011.
Demick, Barbara (21 October
2011). "Chinese toddler's death evokes outpouring of grief and
guilt". latimes.com. Retrieved 23 October 2011.
Chin, Josh (October 22, 2011).
"Toddler's Death Stirs Ire in China". The Wall Street Journal.
Retrieved October 22, 2011.
Huifeng, He (1 August 2013).
"Shenzhen introduces Good Samaritan law". South China Morning Post.
Retrieved January 14, 2014.
http://www.finlex.fi/en/laki/kaannokset/1889/en18890039
(in German) § 323c Unterlassene
Hilfeleistung (Strafgesetzbuch – stgb) [ Omission to effect an easy rescue].
(in English) English version.
Sozialgesetzbuch 7. §2, §13.
Section 4 of the Civil Law
(Miscellaneous Provisions) Act 2011 (Public Act No. 23 of 2011). Act of the
Irish Parliament.
The laws include: Maryland Courts
and Judicial Proceedings Code § 5-603; VA § 8.01-225; NC § 20-166 and §
90-21.14; SC § 15-1-310; TN 63-6-218; GA § 51-1-29; Long list for 50 states:
https://recreation-law.com/2014/05/28/good-samaritan-laws-by-state/
AMAA, 1998
https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CRPT-105hrpt456/pdf/CRPT-105hrpt456.pdf
Donoghue v Stevenson [1932] AC
562, 580 (Lord Atkin)
"Vermont Good Samaritan
Law". Retrieved 2008-10-17.
604A.01 MINNESOTA GOOD SAMARITAN
LAW
Lyons, Donna (1999-03-01).
"Help Your Neighbor—It's the Law". State Legislatures. Archived from
the original on 2007-09-07. Retrieved 2008-10-20.
N.Y. Public Health L. §§ 3000-a,
3000-b, 3013 (McKinney 2000); see also NY State Assembly website database of
law. Accessed July 25, 2011.
N.Y. Public Health L. § 3000
(McKinney 2000); see also NY State Assembly website database of law. Accessed
July 25, 2011.
"What is the Good Samaritan Law?
(essortment website)". Archived from the original on 2008-12-05. Retrieved
2008-10-16.
"Good samaritan law may not
apply (USA Today)". 2007-03-23. Retrieved 2008-10-17.
See also, California Supreme
Court decision in Van Horn vs. Torti, December 18, 2008, with a similar fact
pattern and limitation of protection to medical personnel rendering medical
aid.
"RCW 4.24.300 Immunity from
liability for certain types of medical care (Washington State Legislature
website)". Retrieved 2008-10-17.
"Colorado Good Samaritan Law".
Archived from the original on 2008-07-23. Retrieved 2008-10-17.
McIntyre
v. Ramirez, 109 S.W.3d 741 (Tex. Sup. Ct. 2003), overturning 59 S.W.3d 821
(Tex. Ct. of Appeals) and citing Tex. Civ. Prac. & Rem. Code § 74.001
(effective in 1998, and since amended), found at Texas Courts website. Accessed
July 25, 2011.
Rolfsen
ML (2007). "Medical care provided during a disaster should be immune from
liability or criminal prosecution". The Journal of the Louisiana State
Medical Society. 159 (4): 224–5, 227–9. PMID 17987961.
"Implied Consent". Retrieved
2008-10-17.
Foltin
GL, Lucky C, Portelli I, et al. (June 2008). "Overcoming legal obstacles
involving the voluntary care of children who are separated from their legal
guardians during a disaster". Pediatric Emergency Care. 24 (6): 392–8.
doi:10.1097/PEC.0b013e318178c05d. PMID 18562886.
"Good Samaritan/Fireman's Rule".
Retrieved 2008-10-17.
Higuchi N
(March 2008). "[Good Samaritan Act and physicians' duty to rescue]".
Nippon Hoshasen Gijutsu Gakkai zasshi (in Japanese). 64 (3): 382–4.
doi:10.6009/jjrt.64.382. PMID 18434681.
"Canadian Law website 2". Retrieved
2008-10-16.
Audrey
Laur (March 2013). "Liabilities of Doctors on Aircraft". Medico-Legal
Journal. 81: 31—35.
"Occupational Health and Safety Act, R.S.O.
(1990) (Ontario E-laws website)". Retrieved 2008-10-10.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق