تأثير المتفرجين ( المارة )

تأثير المتفرجين ( المارة )

Bystander effect

From Wikipedia, the free encyclopedia

ترجمة الباحث / عباس سبتي

يوليو 2018

مقدمة :

المقالة تتحدث عن  ما يعرف بالحدث الاجتماعي ،أ و ما يسمى ب  " تأثير المارة ،  Bystander effect " أو " تأثير المتفرج "  .

تأثير المتفرج ، أو اللامبالاة من المارة ، هو ظاهرة نفسية اجتماعية يكون فيها الأفراد أقل عرضة لتقديم المساعدة للضحية عندما يكون هناك أشخاص آخرين. كلما زاد عدد المارة ، قل احتمال مساعدة أي واحد منهم. تسهم عدة عوامل في تأثير المارة ، بما في ذلك الغموض ، التماسك ، ونشر / توزيع  المسؤولية .

تأثير المارة / الشهود في بحوث العلوم الاجتماعية والنفسية  :

ظهر لأول مرة تأثير المتفرج في المختبر من قبل"  جون م. دارلي وبيب لاتاني ،  John M. Darley and Bibb Latané  "  في عام 1968 بعد أن أصبحا مهتمين بالموضوع بعد مقتل " كيتي جينوفيز ،  Kitty Genovese "  في عام 1964. أطلق الباحثان سلسلة من التجارب التي أسفرت عن واحدة من أقوى الآثار وأكثرها قابلية للتكرار في علم النفس الاجتماعي. [2] في تجربة نموذجية ، يكون المشارك إما بمفرده أو ضمن مجموعة من المشاركين الآخرين أو الحاضرين. يتم وضع حالة طوارئ ويقيس الباحثان المدة التي يستغرقها المشاركون في التدخل ، إذا تدخلوا. وقد وجدت هذه التجارب أن وجود الأشخاص الآخرين يمنع الفرد تقديم المساعدة  للضحية في كثير من الأحيان بنطاق واسع   على سبيل المثال ، قام كل من " Bibb Latané و  Judith Rodin (1969) بتجربة حول امرأة كانت في محنة ، فوجدا  70 في المائة من الأشخاص  طلبوا المساعدة أو ذهبوا لمساعدة المرأة بعد أن اعتقدوا أنها سقطت وأصيبت ، ولكن عندما كان هناك أشخاص آخرون في الغرفة ، لم يقدم سوى 40 في المائة منهم المساعدة.

المتغيرات التي تؤثر على المارة :

حالات الطوارئ مقابل الحالات غير الطارئة

أجرى " لاتاني ودارلي  ،  Latané and Darley "   ثلاث تجارب لاختبار سلوك المارة في الحالات غير الطارئة [5] وأشارت النتائج التي توصلا إليها إلى أن الطريقة التي طُلب من خلالها القيمون المساعدة مهمة. في إحدى الحالات ، سأل القيمون المتفرج عن اسمه أو اسمها. قدم عدد أكبر من الناس  إجابة عندما قدم الطلاب أسماءهم  أولاً. في حالة أخرى ، طلب الطلاب من المارة عشرة سنتات، عندما قدم الطالب تفسيراً ، مثل القول إن محفظته قد سُرقت ، كانت النسبة المئوية للأشخاص الذين يقدمون المساعدة أعلى (72٪) مما كان عليه عندما طالب الطالب للتو مقابل عشرة سنتات (34٪). وأشار بحث إضافي قام به " فول ومارك وآخرون ، Faul, Mark, et al  "  باستخدام البيانات التي جمعها مسؤولو  خدمة الطواري الطبية  عند الاستجابة لحالة طوارئ ، إلى أن استجابة المارة كانت مترافقة مع شدة الحالة الصحية.

وفقا لاتاني ودارلي ، هناك خمس خصائص للطوارئ التي تؤثر على المارة:

حالات الطوارئ  تنطوي على تهديد بالضرر أو الأذى الفعلي .

حالات الطوارئ غير عادية ونادرة .

اختلاف نوع الإجراء المطلوب في حالة الطوارئ من موقف إلى آخر .

حالات الطوارئ لا يمكن التنبؤ بها أو توقعها .

حالات الطوارئ تتطلب إجراءات فورية  .

بسبب هذه الحالات الخمس ،  فأن المارة  يتصرفون بالعمليات المعرفية والسلوكية:

ملاحظة أن هناك شيئًا ما يحدث .

تفسير الوضع على أنه حالة طوارئ .

شعور بدرجة المسؤولية  .

شكل المساعدة .

تنفيذ اختيار نوع العمل .

ملاحظة : لاختبار مفهوم "ملاحظة" ، قام Latane  و Darley (1968) بإعداد حالة طوارئ باستخدام طلاب جامعة كولومبيا. تم وضع الطلاب في غرفة - إما بمفردهم ، مع اثنين أو مع ثلاثة من الغرباء لإكمال استبيان بينما كانوا ينتظرون عودة المجرب. بينما كانوا يكملون الاستبيان تم ضخ الدخان في الغرفة من خلال تنفيس الحائط لمحاكاة حالة الطوارئ. عندما كان الطلاب يعملون بمفردهم ، لاحظوا الدخان على الفور تقريبا (في غضون 5 ثوان). ومع ذلك ، استغرق الطلاب الذين كانوا يعملون في مجموعات فترة أطول (ما يصل إلى 20 ثانية) لملاحظة الدخان. ادعى لاتاني ودارلي أن هذه الظاهرة يمكن تفسيرها بالمعايير الاجتماعية لما يعتبر آداب مهذبة في العلن. في معظم الثقافات الغربية ، تملي التمسك بأنه من غير الملائم أن تنظر حولك. قد يشير هذا إلى أن الشخص إما  فضولي أو فظ. ونتيجة لذلك ، من المرجح أن يظل المارة يحافظون على انتباههم عندما يكونون حول مجموعات كبيرة أكثر من اهتمامهم بمفردهم. الأشخاص الذين هم وحدهم أكثر عرضة للوعي بمحيطهم ، وبالتالي من المرجح  أن يلاحظوا الشخص الذي يحتاج إلى المساعدة

تفسير : بمجرد أن يتم ملاحظة حالة ما ، قد يتم تشجيع أحد المتفرجين على التدخل إذا قام بتفسير الحادث كحالة طوارئ. ووفقًا لمبدأ التأثير الاجتماعي ، يقوم المتفرجون بمراقبة ردود أفعال الأشخاص الآخرين في حالات الطوارئ لمعرفة ما إذا كان آخرون يعتقدون أنه من الضروري التدخل أم لا . إذا تقرر أن الآخرين لا يستجيبون للحالة ، فسوف يفسر المارة الحالة بأنها ليست حالة طارئة فأنهم لن يتدخلوا . هذا مثال على الجهل التعددي أو الدليل الاجتماعي. وبالإشارة إلى تجربة الدخان ، على الرغم من أن الطلاب في المجموعات لاحظوا بوضوح الدخان الذي أصبح سميكًا لدرجة أنه كان يحجب رؤيتهم ، أو يثير عيونهم أو يسبب لهم السعال ، فليس من المرجح أن يبلغوا عن ذلك ،  وأبلغ مشارك واحد فقط في حالة المجموعة عن الدخان في الدقائق الأربع الأولى ، وبحلول نهاية التجربة ، لم يبلغ أحد من بين خمس مجموعات عن الدخان على الإطلاق. في المجموعات التي لم تبلغ عن الدخان ، كانت التفسيرات لحالة الدخان  واحتمال تهديده بشكل حقيقي أقل خطورة أيضًا ، حيث لم يشر أحد إلى إطلاق النار كسبب محتمل ، ولكن البعض يفضل تفسيرات أقل خطورة ، مثل كان مكيف الهواء يتسرب. وبالمثل ، لعبت تفسيرات السياق دوراً هاماً في ردود أفعال الناس على قضية رجل وامرأة يتشاجران في الشارع ، عندما صرخت المرأة: "ابتعد عني ؛ لا أعرفك" ، تدخل 65% من المارة في الحال  ، لكن 19 %  فقط منهم تدخلوا عندما صرخت المرأة: "ابتعد عني ، لا أعرف لماذا تزوجتك . "

أجريت بحوث تأثير المارة العامة بشكل رئيسي في سياق حالات الطوارئ غير الخطيرة وغير العنيفة. اختبرت دراسة (2006) تأثير المتفرج في حالات الطوارئ لمعرفة ما إذا كانت ستحصل على نفس النتائج من دراسات أخرى تختبر حالات غير طارئة. في الحالات ذات المخاطر المحتملة المنخفضة ، تم تقديم مساعدة أكبر عندما كان الشخص بمفرده أكثر مما كان عليه عندما كان حول شخص آخر. ومع ذلك ، في الحالات التي تنطوي على خطر محتمل كبير ، واجه المشاركون حالة طارئة بمفردهم أو في وجود شخص آخر على الأرجح بالمثل لمساعدة الضحية. وهذا يشير إلى أنه في الحالات ذات الخطورة الأكبر ، من المرجح أن يفسر الناس الوضع على أنه الحالة التي تكون فيها المساعدة ضرورية ، ومن المرجح أن يتدخلوا.

درجة المسؤولية: قرر كل من " Darley و Latané  " أن درجة المسؤولية التي يشعر بها أحد المارة تعتمد على ثلاثة أمور

سواء كانوا يشعرون أن الشخص يستحق المساعدة

اختصاص وأهلية  المارة

العلاقة بين المارة والضحية

أشكال المساعدة: هناك نوعان من المساعدة على النحو الذي حدد كل من  " لاتاني ودارلي ،  Latané and Darley  "   :

التدخل المباشر: مساعدة مباشرة للضحية

التدخل غير المباشر . يشير هذا  التدخل إلى الإبلاغ عن حالة الطوارئ إلى السلطات (أي الشرطة ، إدارة الإطفاء )

التنفيذ: بعد المرور بالخطوات 1-4 ، يجب على المتفرج تنفيذ الإجراء المفضل.

في دراسة واحدة أجراها أبراهام إس. روس ، تمت دراسة الآثار المترتبة على زيادة المسؤولية على تدخل المارة من خلال زيادة وجود الأطفال. استندت هذه الدراسة إلى ردة فعل 36 طالبًا جامعيًا تم تقديمهم في حالات الطوارئ. كان التوقع هو أن التدخل سيكون في ذروته بسبب وجود الأطفال حول هؤلاء المشاركين 36 من الطلاب الجامعيين. تم اختبار هذا وأظهر أن التنبؤ لم يكن مدعومًا ، وتم إبرامه على أنه "لم يؤد نوع الدراسة إلى اختلافات كبيرة في التدخل".

أفاد التحليل التلوي (2011) لتأثير المارة أن "تأثير المتفرج كان موهنا عندما تم اعتبار المواقف خطرة (مقارنة مع غير خطرة) ، وكان الجناة موجودين (مقارنة مع غير الحاضر) ، والتكاليف كان هذا النمط من النتائج متناسقًا مع نموذج الإثارة-التكلفة-المكافأة ، والذي يقترح الاعتراف بحالات الطوارئ الخطرة بشكل أسرع وأكثر وضوحًا كحالات طوارئ فعلية ، وبالتالي إحداث مستويات أعلى من الإثارة وبالتالي مزيد من المساعدة. " كما أنهم "حددوا المواقف التي يقدم فيها المتفرجون الدعم المادي الترحيبي للفرد المحتمل أن يكون متدخلاً وبالتالي يقلل من تأثير المارة ، مثل عندما يكون المارة من الذكور حصريًا ، عندما يكونون سذجًا بدلاً من كونفدراليين سلبيين أو أشخاص حاضرين فعليًا فقط ، وعندما يكون المارة لم يكونوا غرباء ".

اقترح ستانلي ميلجرام توضيحا بديلا ، افترض أن سلوك المتفرجين by المارونيين كان سببه الاستراتيجيات التي اعتمدوها في الحياة اليومية للتعامل مع الحمل الزائد للمعلومات. تم دعم هذه الفكرة بدرجات متفاوتة من خلال البحوث التجريبية.

استخدم تيموثي هارت وتيرناس ميثه البيانات المأخوذة من المسح الوطني لضحايا الجريمة (NCVS) ووجدوا أن أحد المارة كان موجودًا في 65٪ من حالات الضحية العنيفة في البيانات. كان وجودهم أكثر شيوعًا في حالات الاعتداءات الجسدية (68٪) ، والتي كانت مسؤولة عن غالبية هذه الاعتداءات العنيفة وأقل احتمالا في عمليات السطو (49٪) والاعتداءات الجنسية (28٪). تم الحكم على تصرفات المارة في معظم الأحيان من قبل الضحايا بأنها "لا تساعد ولا تؤذي" (48٪) ، تليها "المساعدة" (37٪) ، "تؤذي" (10٪) ، و "المساعدة والإيذاء" (3٪) ). وقعت نصف الهجمات التي كان أحد المارة فيها في المساء ، حيث كان الضحية والمارة من الغرباء.

الغموض والنتائج

الغموض هو أحد العوامل التي تؤثر على ما إذا كان الشخص يساعد الآخرين في الشدة  أم لا. في بعض حالات الغموض الشديد ، يمكن أن يستغرق الشخص أو المجموعة ما يصل إلى 5 مرات قبل اتخاذ الإجراء أكثر من حالات الغموض المنخفضة. في هذه الحالات ، يحدد المارة سلامتهم قبل المتابعة. من الأرجح أن يتدخل المارة  في حالات غموض منخفضة أو عواقب تافهة أقل من حالات الغموض الشديد أو حالات العواقب الهامة .

فهم البيئة

سواء تدخّل أحد المارة أم لا ، فقد يكون له علاقة بإلمامه بالبيئة التي تحدث فيها حالة الطوارئ. إذا كان المارة على دراية بالبيئة ، فمن الأرجح أن يعرفوا أين يمكنهم الحصول على المساعدة ، وأين تكون المخارج ، وما إلى ذلك. [5] المارة الذين هم في بيئة لا يعرفون المناطق المحيطة بها هم أقل عرضة لتقديم المساعدة في حالات الطوارئ.

شدة تأثير المتفرج :

بحث أجراه  " غارسيا وآخرون ،  Garcia et al "  (2002) تشير إلى أن  استعداد الناس  قد يمنع  تقديم المساعدة  يمكن أن يؤثر تخيل المرء  قريب شخص آخر أو وجوده مع  مجموعة من الأشخاص على تحديد  استعداد الشخص للمساعدة .

التماسك وعضوية المجموعة :

تماسك المجموعة هو متغير آخر يمكن أن يؤثر على السلوك المساعد لأحد المارة. كما هو في تعريف " Rutkowski وآخرون ، يشير التماسك إلى علاقة ثابتة (الأصدقاء والمعارف) بين شخصين أو أكثر. أجريت تجارب لاختبار أداء المتفرجين عندما يكونون في مجموعات مع أشخاص يعرفونهم. وفقا ل Rutkowski وآخرون ، فإن معيار المسؤولية الاجتماعية يؤثر على سلوك المساعدة. تنص قاعدة المسؤولية الاجتماعية على أنه "يجب على الناس مساعدة الآخرين الذين هم بحاجة إلى مساعدة والذين يعتمدون عليها من أجل ذلك". وكما اقترح البحث ، كلما كانت المجموعة أكثر تماسكًا ، زادت احتمالية تصرف المجموعة وفقًا لقاعدة المسئولية الاجتماعية. لاختبار هذه الفرضية ، استخدم الباحثون طلاب المرحلة الجامعية وقسمهم إلى أربع مجموعات: مجموعة منخفضة التماسك مع شخصين ، ومجموعة منخفضة التماسك مع أربعة أشخاص ، ومجموعة عالية التماسك مع شخصين ، ومجموعة عالية التماسك مع أربعة أشخاص. ثم قام الطلاب في المجموعة عالية التماسك بالتعرف على بعضهم البعض عن طريق تعريف أنفسهم ومناقشة ما يحبون / لا يعجبهم في المدرسة ومواضيع أخرى مماثلة. كان الهدف من التجربة هو تحديد ما إذا كانت المجموعات عالية التماسك أكثر رغبة في مساعدة "الضحية" المتأذية من المجموعات المنخفضة التماسك. كانت المجموعات الأربعة عالية التماسك هي المجموعات الأسرع والأكثر ترجيحًا للرد على الضحية التي يعتقد أنها مصابة. وكانت المجموعات الأربعة المتماسكة منخفضة الأعضاء هي الأبطأ وأقلها احتمالاً للرد على الضحية.

تشير أبحاث الإيثار "  Altruism  "   إلى أن سلوك المساعدة يكون أكثر احتمالا عندما يكون هناك أوجه تشابه بين الشخص المساعد والشخص الذي يتم مساعدته. وقد اعتبرت الأبحاث الحديثة دور التشابه ، وعلى وجه التحديد ، عضوية المجموعة المشتركة ، في تشجيع تدخل المارة. في إحدى التجارب (2005) ، وجد الباحثون أن المتفرجين كانوا أكثر احتمالاً لمساعدة شخص مصاب إذا كان ذلك الشخص يرتدي قميص كرة قدم لفريق كان المارة يحبونه على عكس الفريق الذي لم يعجبه المارة. ومع ذلك ، فعندما أصبحت هويتهم المشتركة مشجعة لكرة القدم ، كان من المرجح مساعدة أنصار الفريقين ، أكثر بكثير من الشخص الذي يرتدي قميصًا عاديًا.

أوضحت النتائج التي توصل إليها مارك ليفين وسيمون كروثر "  Mark Levine and Simon Crowther    "   (2008) أن تزايد حجم المجموعة يعوق التدخل في سيناريو عنف الشوارع عندما يكون المارة من الغرباء ، ولكنه يشجع على التدخل عندما يكون المارة أصدقاء. كما وجدوا أنه عندما تكون الهوية الجنسية بارزة ، شجع حجم المجموعة التدخل عندما شارك المارة والضحايا عضوية الفئة الاجتماعية. بالإضافة إلى ذلك ، تفاعل حجم المجموعة مع المعايير الخاصة بكل سياق والتي تمنع المساعدة وتشجعها. تأثير المتفرج ليس نتيجة عامة لزيادة حجم المجموعة. عندما يشارك المارة علاقات نفسية على مستوى المجموعة ، يمكن لحجم المجموعة أن يشجع كذلك على منع المساعدة.

يمكن تفسير هذه النتائج من حيث التصنيف الذاتي والتعاطف. ومن منظور نظرية التصنيف الذاتي ، ترتبط الهوية الاجتماعية للشخص ، والانتماء بعضوية مجموعته ، بحيث عندما تكون الهوية القائمة على المجموعة بارزة ، يمكن اعتبار معاناة أحد أعضاء المجموعة أنها تؤثر بشكل مباشر على بقية المجموعة. وبسبب هذه الهوية المشتركة  التي يشار إليها بدمج ذاتي آخر ، يستطيع المارة أن يتعاطفوا ونتنبأ  بتقديم يد  المساعدة. على سبيل المثال ، في دراسة تتعلق بالمساعدة بعد طرد المستأجر  ، وجد أن كلا من الهوية الاجتماعية والتعاطف يتنبأ بحصول المساعدة. ومع ذلك ، عندما تم التحكم في الهوية الاجتماعية ، لم يعد التعاطف يتنبأ بسلوك المساعدة.

الاختلافات الثقافية

في مناقشة قضية "  وانغ يوي  ،  Wang Yue   "  وحادثة لاحقة في الصين ، حيث أظهرت لقطات تلفزيونية من محطة مترو شانغهاي ركابًا يفرون من أجنبي أغمي عليه ، أكد عالم الأنثروبولوجيا في جامعة كاليفورنيا ، "  يونشيانغ يان ،  Yunxiang Yan  "    أن ردود الفعل يمكن تفسيرها من خلال الاختلافات الثقافية التاريخية العميقة في اللغة الصينية. المجتمع الزراعي ، حيث كان هناك تناقض صارخ بين كيفية ارتباط الأفراد مع أعضاء المجموعة وأعضاء الجماعة ، قائلاً: "كيف نعامل الغرباء بشكل جيد هو واحد من أكبر التحديات في المجتمع الصيني المعاصر ... ويستند النظام الأخلاقي السائد في الصين التقليدية على الروابط المجتمعة المترابطة ، روابط القرابة. " وتابع: "قد يعامل الشخص الأشخاص الآخرين في المجموعة الاجتماعية للشخص بشكل جيد جدًا ... ولكن يستدير ، عندما يواجه شخصًا غريبًا ، و (قد يميل شخص ما) إلى أن يكون مريبًا للغاية. وكلما أمكن ، قد يستغرق الاستفادة من هذا الغريب ".  .

نشر المسؤولية

أجرى دارلي ولاتاني (1968) بحثًا حول نشر المسؤولية. تشير النتائج إلى أنه في حالة الطوارئ ، عندما يعتقد الناس أن هناك أشخاصاً آخرين حولهم ، هم أقل عرضة أو أبطأ لمساعدة الضحية لأنهم يعتقدون أن شخصًا آخر سيتحمل المسؤولية. قد يفشل الناس أيضًا في تحمل مسؤولية الموقف وفقًا لسياق نظرتهم إلى الأشخاص المحيطين بهم  ، وقد يفترضون أن غيرهم من المارة مؤهلين أكثر للمساعدة ، مثل الأطباء أو رجال و ضباط الشرطة  وبالتالي أن تدخلهم سيكون غير ضروري. وقد يخافون أيضًا من أن يحل محلهم  البديل المساعد الأفضل  ، أو يقدمون مساعدة غير مرغوب فيها ، أو يواجهون العواقب القانونية لتقديم مساعدة متدنية وربما خطيرة. ولهذا السبب ، فإن بعض التشريعات ، مثل "قوانين السامري الصالح" تحد من المسؤولية عن أولئك الذين يحاولون تقديم الخدمات الطبية والخدمات غير الطبية في حالات الطوارئ.

بحوث ممارسي المظالم التنظيمية

تشير دراسة نشرتها منظمة International Ombudsman Association في مجلة الجمعية الدولية لأمناء المظالم في عام 2009 إلى أن هناك - في الواقع - عشرات الأسباب التي تجعل الناس لا يتصرفون على الفور أو يتقدمون في مكان العمل عندما يرون السلوك الذي يعتبرونه غير مقبول  .

كانت أهم الأسباب التي ذُكرت لعدم اتخاذها هي: الخوف من فقدان العلاقات الهامة داخل وخارج مكان العمل ، والخوف من "العواقب السيئة". هناك أيضا العديد من الأسباب التي قدمها الأشخاص الذين تصرفوا على الفور أو تقدموا إلى إبلاغ السلطات

 تقترح دراسة الممارسين هذه إلى أن "تأثير المارة" يمكن دراسته وتحليله بطريقة أوسع بكثير. يشمل العرض الأوسع ليس فقط  A ) ما يفعله المارة في حالات الطوارئ الفردية ، ب) مساعدة الغرباء المحتاجين ، عندما يكون هناك (أو لا) أشخاص آخرين في الجوار. يمكن أيضًا تحليل ردود أفعال المارة أ) عندما يدرك المتفرجون أيًا من مجموعة متنوعة من السلوكيات غير المقبولة بمرور الوقت ، ب) أنهم ضمن سياق تنظيمي ، و ج) مع الأشخاص الذين يعرفونهم. ذكرت دراسة الممارسين العديد من الأسباب وراء عدم قيام بعض المارة داخل المنظمات بالتصرف أو الإبلاغ عن سلوك غير مقبول. كما تشير الدراسة إلى أن سلوك المتفرج هو ، في الواقع ، مفيدًا ، من حيث العمل على الفور للمساعدة ، والإبلاغ عن سلوك غير مقبول (وحالات الطوارئ والأشخاص المحتاجين). تشير دراسة ممارسي أوكامود إلى أن ما يفعله المارة في المواقف الحقيقية في الواقع معقدة للغاية ، وتعكس وجهات النظر حول السياق ومديريهم (والهياكل التنظيمية ذات الصلة إن وجدت) ، وكذلك العديد من الأسباب الشخصية.

ودعماً لفكرة أن بعض المارة يتصرفون فعلاً بمسؤولية ،كتب "  جيرالد كوكر وباتريشيا كيث شبيجل  ،  Gerald Koocher and Patricia Keith Spiegel  "  مقالاً عام 2010 يتعلق بدراسة تمولها المعاهد القومية للصحة والتي أظهرت إلى أن التدخل غير الرسمي من قبل الزملاء والمتفرجين يمكن أن يقطع أو يعالج السلوك العلمي غير المقبول.

ماذا كنت ستفعل؟

عرض " جون كينيونس ،  John Quiñones' "   ، ماذا ستفعل؟ على ABC  نشرت  اختبارات تأثير المتفرج. وتستخدم الجهات الفاعلة للتصرف (عادة حالات غير الطوارئ) في حين تلتقط الكاميرات ردود أفعال المارة الأبرياء وأفعالهم. وتشمل المواضيع الغش في اختبار مليونيرا ، وسرقة شخص مسن ، وكره العنصرية  المثلية.

غير الكمبيوتر مقابل أجهزة الكمبيوتر: تدخل بوساطة الكمبيوتر :

تشير الأبحاث إلى أن تأثير المتفرج قد يكون موجودًا في حالات التواصل عبر الكمبيوتر. تثبت الأدلة إلى أن الناس يمكن أن يكونوا متفرجين حتى عندما لا يستطيعون رؤية الشخص في محنة. في التجربة ، تمت ملاحظة 400 مجموعة دردشة عبر الإنترنت. تم استخدام واحد من اثنين من  الشركاء بالتجربة  كضحايا في كل غرفة دردشة: إما ضحية ذكر اسمه " جيك هارمن ،  Jake Harmen   "  أو ضحية من الإناث كان اسمها " سوزي هارمن ،  Suzy Harmen"  ، كان الهدف من التجربة هو تحديد ما إذا كان جنس الضحية مهمًا أم لا ، وإذا كان لحجم كل مجموعة دردشة أي تأثير ، وإذا كان طلب مساعدة الشخص عن طريق استخدام اسم الشاشة مباشرةً سيكون له أي تأثير. وأشارت النتائج إلى أن جنس الضحية ليس له أي تأثير على ما إذا كان أحد المارة قد ساعد الضحية أم لا. تمشيا مع نتائج "  اللاتين ودارلي ، Latané and Darley  "  كان لعدد الأشخاص الحاضرين في غرفة الدردشة تأثير. كان وقت الاستجابة لمجموعات الدردشة الأصغر أسرع من مجموعات الدردشة الأكبر. ومع ذلك ، كان هذا التأثير غير موجود عندما طلبت الضحية (سوزي أو جيك) المساعدة من شخص معين في مجموعة الدردشة. كان متوسط ​​وقت الاستجابة للمجموعات التي تم استدعاء شخص معين بها 36.38 ثانية. كان متوسط ​​وقت الاستجابة للمجموعات التي لم يتم ذكر اسم الشاشة فيها 51.53 ثانية. ومن النتائج المهمة للبحث أن التدخل يعتمد على ما إذا كان الضحية طلب المساعدة من خلال تحديد اسم الشاشة أم لا. تم منع تأثير حجم المجموعة عندما طلبت الضحية تحديدًا مساعدة شخص معين. لم يتم منع تأثير حجم المجموعة إذا لم تطلب الضحية مساعدة شخص محدد .

الأطفال كمارة :

على الرغم من أن معظم الأبحاث أجريت على البالغين ، يمكن للأطفال أن يكونوا من المارة أيضا. جاءت دراسة قام بها " روبرت ثورنبرغ  ، Robert Thornberg  "  في عام 2007 مع ذكر سبعة أسباب لماذا الأطفال لا يساعدون عندما يكون أحد زملائهم  في محنة ؟  وتشمل هذه الأسئلة: التفاهة ، التفكك ، ارتباط الإحراج ، أولوية العمل المزدحمة ، الالتزام بمعايير تنافسية ونمذجة الجمهور ونقل المسؤولية. [jargon] [23] وفي دراسة أخرى ، توصل"  ثورنبيرغ ،  Thornberg "  إلى أن هناك سبع مراحل من المداولات الأخلاقية للمارة في مواقف المتفرجين بين تلاميذ المدارس السويديين الذين قابلهم وأجروا مقابلات معهم: (أ) لاحظوا أن شيئًا ما خطأ ، أي أن الأطفال يولون اهتمامًا انتقائيًا ببيئتهم ، وأحيانًا لا يلقون نظرة على نظير متضايق إذا كانوا في عجلة من أمرهم أو يعرقل وجهة نظرهم ، (ب) تفسير الحاجة إلى المساعدة - في بعض الأحيان يعتقد الأطفال أن الآخرين يلعبون فقط بدلاً من الواقع في محنة أو أنهم يعرضون جهلًا تعدديًا ، (ج) الشعور بالتعاطف ، أي بعد ضبطهم على موقف ما يحتاج الأمر إلى مساعدة ، قد يشعر الأطفال بالأسف تجاه أحد الأقران المصابين ، أو غاضبين من العدوان غير المبرر (الغضب العاطفي) ، (د) معالجة الأطر الأخلاقية للمدرسة - ثورنبرغ  حدد خمسة عناصر سياقية تؤثر على سلوك الأطفال في مواقف المتفرج (تعريف الطالب الجيد ، رعاية الشلة / الجماعة ، القوالب النمطية للجنسين ، والأخلاق التي تعتمد على التسلسل الهرمي الاجتماعي) ، (هـ) المسح الضوئي للوضع الاجتماعي والعلاقات ، أي أن الطلاب كانوا أقل عرضة في التدخل إذا لم يعرفوا أنفسهم كأصدقاء للضحية أو ينتمون إلى نفس الفئة الاجتماعية  للضحية ، أو إذا كان هناك طلاب ذوو مكانة عالية حاضرين أو متورطين كمعتدين - وبالعكس ، كان من الأرجح أن يتدخل الأطفال في الوضع الأدنى إذا لم يكن هناك سوى عدد قليل من الأطفال الآخرين ذوي المكانة المنخفضة ، (و) تكثيف دوافع العمل ، مثل النظر في عدد من العوامل مثل الفوائد والتكاليف الممكنة ، و (ز) التصرف ، أي أن كل ما سبق ذكره قد تجمَّع في قرار للتدخل أم لا. ومن المدهش كيف كان هذا أقل من قرار فردي من نتاج مجموعة من العمليات الشخصية والمؤسسية.

تطبيقات البحوث :

محاكمات القتلة في جنوب أفريقيا :

في محاولة لجعل محاكم جنوب إفريقيا أكثر توازناً في قناعاتهم ، ظهر مفهوم الظروف المخففة. ومع ذلك ، لم يتم قط تعريف محدد للظروف المخففة. بدأت محاكم جنوب إفريقيا في استخدام شهادة أخصائيين نفسيين اجتماعيين خبراء لتحديد الظروف المخففة في نظام العدالة. وتشمل الأمثلة: إلغاء التصنيف ، عدم الاكتراث المارة ، والتوافق. في حالة S. sibisi وآخرون (1989) ، تورط ثمانية أعضاء من اتحاد السكك الحديدية لجنوب أفريقيا واتحاد المرافئ في مقتل أربعة عمال اختاروا عدم الانضمام إلى إضراب SARHWU. قدم علماء النفس سكوت فريزر وأندرو كولمان أدلة للدفاع باستخدام البحوث من علم النفس الاجتماعي. قدم عالم الأنثروبولوجيا الاجتماعية Boet Kotzé أدلة للدفاع أيضًا. وشهد بأن الثقافات الأفريقية تتميز بوعي جماعي. شهد Kotzé أن الوعي الجماعي ساهم في استعداد المتهمين للعمل مع المجموعة بدلاً من التصرف كأفراد. وذكر فريزر وكولمان أن اللامبالاة وعدم التفريق والتوافق واستقطاب المجموعة كانت عوامل مخففة في قتل القتلة الأربعة. أوضحوا أن إلغاء التعريف قد يؤثر على قدرة أعضاء المجموعة على إدراك أنهم ما زالوا مسؤولين عن أفعالهم الفردية حتى عندما يكونون مع مجموعة. كما استخدموا الأبحاث حول اللامبالاة من قبل اللاتين ودارلي لتوضيح لماذا راقب أربعة من المتهمين الثمانية بينما قتل المتهمون الأربعة الآخرون أربعة رجال. ساعدت شهادات فرايزر وكولمان أربعة من المتهمين على الإفلات من عقوبة الإعدام.

قوانين :

وظهرت في بعض دول العالم قوانين تحمل المارة المسؤولية عندما يشهدون  حادثة ( حالة طوارئ ) .

ينص ميثاق حقوق الإنسان والحريات في " كيبيك  ، Quebec "   إحدى المقاطعات بكندا ، على أنه "يجب على الشخص نفسه أن يأتي لمساعدة أي شخص تتعرض حياته للخطر ، إما شخصياً أو يدعو إلى المساعدة ، ما لم ينطوي على خطر على نفسه أو على شخص ثالث ، أو لديه سبب وجيه آخر ". ولذلك فمن الواجب قانونا لمساعدة الناس في خطر في كيبيك.

وبالمثل ، ينص قانون العقوبات البرازيلي على أنه لا ينقذ (أو يتصل بخدمات الطوارئ عند الاقتضاء) الأشخاص المصابين أو المعوقين ، بما في ذلك أولئك الموجودون تحت خطر خطير ووشيك طالما كان ذلك مأمونا. وهذا يشمل أيضًا الأطفال المهملين.

ويجعل قانون العقوبات الألماني من الجرائم أن يفشل الشخص في تقديم المساعدة في حالات الحوادث أو الأخطار الأخرى المشتركة ، ما لم يكن ذلك الشخص يعرض نفسه للخطر أو أنه يتعارض مع التزام آخر مهم .

في الولايات المتحدة ، تم تنفيذ قوانين السامري الصالح لحماية المارة الذين تصرفوا بحسن نية. العديد من المنظمات بما في ذلك تدريب المتفرجين. على سبيل المثال ، تقوم إدارة الولايات المتحدة للجيش بتدريب المارة فيما يتعلق بالاعتداء الجنسي. تقوم بعض المنظمات بشكل روتيني بتدريب المتفرجين فيما يتعلق بقضايا السلامة. آخرون كانوا يقومون بتدريب المارة فيما يتعلق بقضايا التنوع. كما تستخدم منظمات مثل الجامعات الأمريكية أبحاث المارة لتحسين مواقف المتفرجين في حالات الاغتصاب. وتشمل الأمثلة برنامج الوقاية من الاعتداء الجنسي InterAct  وبرنامج Green Dot. [32] وانتقد آخرون هذه القوانين لأنها عقابية وتجريم المشكلة التي يقصدون معالجتها.

عملت العديد من المؤسسات لتوفير خيارات للمارة الذين يرون السلوك الذي يجدونه غير مقبول. عادة ما يتم توفير هذه الخيارات من خلال أنظمة الشكاوى - بحيث يكون لدى المتفرجين خيارات حول أين يذهبون. أحد الخيارات المفيدة بشكل خاص هو وجود أمين مظالم تنظيمي لا يحتفظ بسجلات لصاحب العمل وهو سري للغاية .

أمثلة بارزة

كيتي جينوفيز

المقال الرئيسي: مقتل كيتي جينوفيز

إن مقتل كيتي جينوفيز هو القضية التي حفزت في الأصل البحث النفسي الاجتماعي في "أثر المتفرج". في 13 مارس 1964 تم طعن جينوفيز ، والاعتداء الجنسي ، والقتل أثناء المشي إلى المنزل من العمل في الساعة 3 صباحا في كوينز ، نيويورك. [وفقا لمقالة مثيرة في صحيفة نيويورك تايمز ، شاهد 38 شاهدا عمليات الطعن ولكنهم لم يتدخلوا أو حتى يتصلوا بالشرطة حتى بعد فرار المهاجم وتوفي جنوفيز. جذب الحساب المروع انتباه الرأي العام على نطاق واسع والعديد من افتتاحيات الصحف. عزا علماء النفس لاتاني ودارلي انعدام المساعدة من الشهود لنشر المسؤولية: لأن كل شاهد رأى آخرين يشهدون الحدث نفسه ، فقد افترضوا أن الآخرين سيتحملون المسؤولية ويتصلون بالشرطة ، وبالتالي لم يفعلوا شيئًا لإيقاف الوضع بأنفسهم .

وجدت مقالة نشرت في علم النفس الأمريكي في عام 2007 أن قصة قتل جنوى قد تم تضخيمها من قبل وسائل الإعلام. كان هناك أقل بكثير من 38 شاهد عيان ، تم استدعاء الشرطة مرة واحدة على الأقل أثناء الهجوم ، وكثير من المتفرجين الذين سمعوا الهجوم لم يتمكنوا من رؤية الحدث. لا تزال القصة تسيء تمثيلها في كتب علم النفس الاجتماعي لأنها تعمل كمثال ، وهي بمثابة مثال درامي للطلاب. في عام 2016 ، وصفت صحيفة نيويورك تايمز تقاريرها الخاصة بأنها "معيبة" ، مشيرة إلى أن القصة الأصلية "بالغت بشكل كبير في عدد الشهود وما كانوا ينظرون إليه".

ريمون زاك " Raymond Zack "

في يوم الذكرى ، عام 2011 ، سار رايموند زاك ، البالغ من العمر 53 عامًا ، من ألاميدا ، بولاية كاليفورنيا ، إلى المياه قبالة شاطئ روبرت كراون التذكاري ، ووقف في أعماق المياه حوالي 150 ياردة في عرض البحر لمدة ساعة تقريبًا. اتصلت والدته الحاضنة ، دولوريس بيري ، 9-1-1 وقالت إنه كان يحاول إغراق نفسه. (هناك تقارير متضاربة حول نوايا زاك. [39]) ورد رجال الإطفاء والشرطة ولكنهم لم يدخلوا الماء. ودعا رجال الاطفاء الى خفر تابع لخفر السواحل بالولايات المتحدة للرد على الحادث. وفقا لتقارير الشرطة ، توقعت شرطة ألاميدا أن يدخل رجال الإطفاء الماء. [40] وقال رجال الإطفاء في وقت لاحق إنهم لم يحصلوا على تدريب وشهادات حالية للقيام بإنقاذ المياه البرية. ولم يدخل العشرات من المدنيين على الشاطئ ، ويشاهدون من منازلهم عبر الشاطئ ، الماء ، ويبدو أنهم كانوا يتوقعون أن يقوم مسؤولو السلامة العامة بإنقاذهم. في نهاية المطاف ، انهار زاك في الماء ، على ما يبدو من انخفاض حرارة الجسم. حتى ذلك الحين ، لم يدخل أي شخص الماء لعدة دقائق. وأخيرا ، دخل السامري الصالح الماء وسحب زاك إلى الشاطئ. توفي زاك بعد ذلك في مستشفى محلي.

وانغ يوي Wang Yue

في أكتوبر / تشرين الأول 2011 ، تعرضت فتاة عمرها سنتان ، وانغ يوي ، لحادث مروري من قبل سيارة سيارة بيضاء صغيرة في مدينة فوشان ، بالصين ، وبقيت ملقاة في الشارع  ثم دهستها شاحنة كبيرة عندما لم يتم تحريكها من قبل المارة. تجاهلها ما مجموعه 18 شخصًا ، ذهب بعضهم إلى السير حول الدم. تركت الفتاة لمدة سبع دقائق قبل أن يعيد أحد موظفي إعادة التدوير ، تشن شيان مى ، الطفل ويدعوه للمساعدة. توفي الطفل بعد ثمانية أيام.

عكس تأثير المارة

دور الوعي الذاتي العام

في كثير من الحالات ، نعتقد أن الأفراد يحبون أن ينظروا إلى أنفسهم على أنهم نبلاء من خلال تقديم المساعدة. يرتبط هذا المفهوم بمفهوم الوعي الذاتي. إذا كان صحيحًا أن الناس يركزون على الانطباع الذي يلقونه على الآخرين ، فإن الوعي العام من خلال استخدام إشارات المساءلة يمكن أن يحفز الناس على تقديم المساعدة لبعضهم البعض. ومع ذلك ، فإن كونك محاطًا بالكثير من المارة لا يؤدي تلقائيًا إلى تكوين وعي ذاتي عام. في الواقع ، في بعض الحالات التي يتم محاصرتها من قبل المارة يسمح للفرد للاختباء داخل الحشد ويشعر بهوية مجهولة. وفقا للدكتور فان بوميل ، من خلال تقديم إشارة المساءلة ، فإن الهدف هو القضاء على مشاعر عدم الكشف عن هويته وزيادة احتمال تقديم المساعدة لهم.

تجارب

وللتحقق مما إذا كان الناس سيساعدون الآخرين في حضور المتفرجين وحدهم أو عند تقديمهم لمبدأ المساءلة ، شرع فان بوميل  في إجراء تجربتين. في التجربة الأولى ، تمت دعوة المشاركين للانضمام إلى منتدى عبر الإنترنت. تم استخدام عينة من 86 طالبًا ، وشاهد المشاركون في المنتدى اسمًا خاصًا بهم وأسماء الأشخاص الآخرين الذين كانوا متصلين عبر الإنترنت في النصف العلوي الأيسر من الشاشة. لتفعيل جريدة المساءلة ، تم عرض أسماء المشاركين إما باللون الأحمر أو الأسود. استُخدِم اللون الأحمر (الحالة البارزة) ، الذي يستعمل لجذب الانتباه والتركيز ، لرفع الوعي الذاتي العام بينما استخدم اللون الأسود (غير البارز) للمشاركين ليكون لهم نفس لون غيرهم من المارة. في ترتيب عشوائي ، تم تقديم خمس رسائل مختلفة للمشاركين. كل من هذه الرسائل كانت قصة شخصية لشخص في محنة. عدد الإجابات التي قام أحد المشاركين بكتابتها قياس سلوك المساعدة من المشاركين وكما هو متوقع ، أظهرت النتائج أن الأسماء باللون الأسود (حالة غير بارزة) كانت مرتبطة بتأثير المارة مع مقدار المساعدة 2. ومع ذلك ، عندما كانت الأسماء في الأحمر (الشرط البارز) ، تم عكس تأثير المتفرج مع مقدار المساعدة 3. وهذا مثال على دور الوعي الذاتي في عكس تأثير المتفرج

من أجل مزيد من التحقيق في عكس تأثير المارة ، أجرى فان بوميل تجربة ثانية ، كما ورد في المقالة ، بحجم عينة يبلغ 111 طالبًا. على عكس الدراسة الأولى ، أرادوا أن يكون جميع المشاركين في المنتدى غير مميزين عن غيرهم من المارة في المنتدى. لذلك ، كان التلاعب في الوعي الذاتي العام مستحثًا بشكل مستقل عن منتدى الإنترنت. كان الإجراء مماثل للدراسة الأولى ، مع وجود بعض الاختلافات. لإثارة الوعي العام في هذه الدراسة ، تم تركيب كاميرات الويب على أجهزة كمبيوتر المشاركين. لم يتمكن المشاركون من رؤية شريط الفيديو ، ولكن لجعل هذا الأمر أكثر بروزًا ، طلبوا من المشاركين قبل البدء في التحقق مما إذا كانت الكاميرا قيد التشغيل بالنظر إلى مؤشر LED أسفل كاميرا الويب. لجعل الظروف تشبه بعضها البعض في أقرب وقت ممكن ، طلبوا من المشاركين في الكاميرا حالة غائبة للتحقق مما إذا كان مؤشر LED لـ Num-Lock مشغلاً. على غرار التجربة الأولى ، تم تقديم خمسة رسائل مختلفة للمشاركين وعدد الإجابات التي قام أحد المشاركين بكتابتها بقياس سلوك المساعدة من المشاركين. مرة أخرى ، كانت النتائج كما هو متوقع. عندما لم تكن الكاميرا موجودة ، كان تأثير المتفرج موجودًا مع متوسط ​​مقدار المساعدة 1.5. ومع ذلك ، عندما كانت الكاميرا موجودة ، تم عكس تأثير المتفرج مع تضاعف حجم المساعدة إلى 3. ومع ذلك ، كشفت النتائج عن أهمية الوعي الذاتي العام في تأثير المتفرج.

المصادر :

Darley, J. M. & Latané, B. (1968). "Bystander intervention in emergencies: Diffusion of responsibility". Journal of Personality and Social Psychology. 8: 377–383. doi:10.1037/h0025589.

 Fischer, Peter; Krueger, Joachim I.; Greitemeyer, Tobias; Vogrincic, Claudia; Kastenmüller, Andreas; Frey, Dieter; Heene, Moritz; Wicher, Magdalena; Kainbacher, Martina. "The bystander-effect: A meta-analytic review on bystander intervention in dangerous and non-dangerous emergencies". Psychological Bulletin. 137 (4): 517–537. doi:10.1037/a0023304. PMID 21534650.

 Hudson, James M. & Bruckman, Amy S. (2004). "The Bystander Effect: A Lens for Understanding Patterns of Participation". Journal of the Learning Sciences. 13 (2): 165–195. doi:10.1207/s15327809jls1302_2.

 Meyers, D. G. (2010). Social Psychology (10th Ed). New York: McGraw- Hill. ISBN 978-0-07-337066-8.

 Darley, J. M., & Latane, B. (1970). The unresponsive bystander: why doesn't he help? New York, NY: Appleton Century Crofts.

 Faul, M., Aikman, S. N., & Sasser, S. M. (2016). Bystander Intervention Prior to The Arrival of Emergency Medical Services: Comparing Assistance across Types of Medical Emergencies. Prehospital Emergency Care, 1-7. doi:10.3109/10903127.2015.1088605

 Latané, B; Darley, J.M. (1968). "Group inhibition of bystander intervention in emergencies". Journal of Personality and Social Psychology. 10: 308–324. doi:10.1037/h0026570.

 Fischer, P.; Greitemeyer, T.; Pollozek, F.; Frey, D. (2006). "The unresponsive bystander: Are bystanders more responsive in dangerous emergencies?". European Journal of Social Psychology. 36 (2): 267–278. doi:10.1002/ejsp.297.

 Ross, Abraham (1971). "Effect of increase responsibility on bystander intervention: presence of children". Journal of Personality and Social Psychology. 19 (3): 306–310. doi:10.1037/h0031459.

 Fischer, P; Krueger, JI; Greitemeyer, T; Vogrincic, C; Kastenmüller, A; Frey, D; Heene, M; Wicher, M; Kainbacher, M. "The bystander-effect: a meta-analytic review on bystander intervention in dangerous and non-dangerous emergencies". Psychol Bull. 137: 517–37. doi:10.1037/a0023304. PMID 21534650.

 Christensen, K. & Levinson, D. (2003). Encyclopedia of community: From the village to the virtual world, Band 1, p. 662.

 Hart, T.; Miethe, T. (2008). "Exploring Bystander Presence and Intervention in Nonfatal Violent Victimization: When Does Helping Really Help?". Violence and Victims. 23 (5): 637–651. doi:10.1891/0886-6708.23.5.637.

 Garcia, S.M.; Weaver, K.; Darley, J.M.; Moskowitz, G.B. (2002). "Crowded minds: the implicit bystander effect". Journal of Personality and Social Psychology. 83 (4): 843–853. doi:10.1037/0022-3514.83.4.843.

 Rutkowski, G. K.; Gruder, C. L.; Romer, D. (1983). "Group cohesiveness, social norms, and bystander intervention". Journal of Personality and Social Psychology. 44 (3): 545–552. doi:10.1037/0022-3514.44.3.545.

 Levine, Mark; Prosser, A; Evans, D & Reicher, S (1968). "Identity and Emergency Intervention: How social group membership and inclusiveness of group boundaries shape helping behaviours". Personality and Social Psychology Bulletin. 31: 443–453. doi:10.1177/0146167204271651.

 Levine, Mark; Crowther, Simon (2008). "The Responsive Bystander: How Social Group Membership and Group Size Can Encourage as Well as Inhibit Bystander Intervention". Journal of Personality and Social Psychology. 95 (6): 1429–1439. doi:10.1037/a0012634. PMID 19025293.

 Batson, C Daniel; Karen Sager; Eric Garst; Misook Kang; Kostia Rubchinsky; Karen Dawson (September 1997). "Is empathy-induced helping due to self-other merging?". Journal of Personality and Social Psychology. 73 (3): 495–509. doi:10.1037/0022-3514.73.3.495.

 Langfitt, Frank (1 September 2014). "Why Did Crowd Flee Shanghai Subway After Foreigner Fainted?". NPR. Retrieved 2 September 2014.

 Darley, J.M.; Latané, B. (1968). "Bystander intervention in emergencies: diffusion of responsibility". Journal of Personality and Social Psychology. 8 (4): 377–383. doi:10.1037/h0025589.

 Rowe, Mary; Wilcox, Linda; Gadlin, Howard (2009). "Dealing with—or Reporting—'Unacceptable' Behavior—with additional thoughts about the 'Bystander Effect'" (PDF). Journal of the International Ombudsman Association. 2 (1): 52–64.

 Koocher, G. and Spiegel, K. S. "Peers Nip Misconduct in the Bud". (July 22, 2010) Nature 466, 438-440.

 Markey, P.M. (2000). "Bystander intervention in computer-mediated communication". Computers in Human Behavior. 16 (2): 183–188. doi:10.1016/S0747-5632(99)00056-4.

 Thornberg, R (2007). "A classmate in distress: schoolchildren as bystanders and their reasons for how they act". Social Psychology of Education. 10: 5–28. doi:10.1007/s11218-006-9009-4.

 Thornberg, Robert (2010). "A student in distress: Moral frames and bystander behavior in school". Elementary School Journal. 110 (4): 585–608. doi:10.1086/651197.

 Colman, A.M. (1991). "Crowd psychology in South African murder trials". American Psychologist. 46 (10): 1071–1079. doi:10.1037/0003-066x.46.10.1071.

 Charter of human rights and freedoms Section 2

 "DEL2848". Planalto.gov.br. Retrieved 2011-10-27.

 §323c StGB (the German criminal code)

 Scully, M.; Rowe, M. (2009). "Bystander training within organizations". Journal of the International Ombudsman Association. 2 (1): 1–9.

 See also http://www.clemson.edu/olweus/ for an overview of a use of the Olweus Bullying Prevention Program.

 Ahrens, C. E.; Rich, M. D.; Ullman, J. B. (2011). "Rehearsing for real life: The impact of the InterACT sexual assault prevention program on self-reported likelihood of engaging in bystander interventions". Violence Against Women. 17 (6): 760–776. doi:10.1177/1077801211410212.

 Coker, A. L.; Cook-Craig, P.; Williams, C. M.; Fisher, B. S.; Clear, E. R.; Garcia, L. S.; Hegge, L. M. (2011). "Evaluation of green dot: An active bystander intervention to reduce sexual violence on college campuses". Violence Against Women. 17 (6): 777–796. doi:10.1177/1077801211410264.

 Meyer, Doug. "The Gentle Neoliberalism of Modern Anti-bullying Texts: Surveillance, Intervention, and Bystanders in Contemporary Bullying Discourse". Sexuality Research & Social Policy.

 Manning, Rachel; Levine, Mark; Collins, Alan (September 2007). "The Kitty Genovese murder and the social psychology of helping: The parable of the 38 witnesses". American Psychologist. 62 (6): 555–562. doi:10.1037/0003-066x.62.6.555. PMID 17874896.

 Gansberg, Martin (March 27, 1964). "37 Who Saw Murder Didn't Call the Police". The New York Times. Retrieved December 30, 2017.

 Darley, John M.; Latane, Bibb. "Bystander intervention in emergencies: Diffusion of responsibility". Journal of Personality and Social Psychology. 8 (4, Pt.1): 377–383. doi:10.1037/h0025589.

 Manning, R.; Levine, M.; Collins, A. (2007). "The Kitty Genovese murder and the social psychology of helping: The parable of the 38 witnesses" (PDF). American Psychologist. 62 (6): 555–562. doi:10.1037/0003-066X.62.6.555. PMID 17874896.

 McFadden, Robert D. (April 4, 2016). "Winston Moseley, 81, Killer of Kitty Genovese, Dies in Prison". The New York Times..

 Many issues about this incident are disputed. Roughly one year after the incident, Raymond Zack's family filed a "Failure of Duty" lawsuit against the City of Alameda and the County of Alameda.

 Alameda police released redacted police reports to the media after the event that confirm this.

 "Alameda Police Release Memorial Day Drowning 911 Calls". San Francisco. 2011-06-08.

 "The Death of Raymond Zack: No Heroes, Only Bystanders". 2011-06-01.

 "Such callous disregard for life". Orange County. 2011-06-10.

 "Chinese toddler run over twice after being left on street". London: Telegraph. 2011-10-17. Retrieved 2011-10-27.

 Oct 22, 2011 5:03 PM ET (2011-10-22). "The bystander effect—Canada—CBC News". Cbc.ca. Retrieved 2011-10-27.

 Bommel, M.V.; et al. (2012). "Be aware to care: Public self-awareness leads to a reversal of the bystander effect". Journal of Experimental Social Psychology. 48 (4): 926–930. doi:10.1016/j.jesp.2012.02.011